讓食品伙伴網(wǎng)“重度使用者”們感到困惑的是，過去能輕松下載的國家標準，版權到底歸誰?是起草的專家、出臺標準的部委、國家標準化管理委員會還是質(zhì)量標準公司?
在裁量時，法院酌情考慮到國家鼓勵和支持國家標準的傳播，涉案推薦性國家標準依法可以免費瀏覽學習，以及在食品伙伴網(wǎng)瀏覽、下載涉案推薦性國家標準均是免費的。
文|南方周末記者 黃思卓
國家標準無處不在。隨手翻看家里糧油米面的包裝，就能看到由大寫字母和數(shù)字組成的產(chǎn)品執(zhí)行標準號：“GB”開頭的是強制性國家標準，“GB/T”開頭的是推薦性國家標準。
少有人知，傳播和下載推薦性國家標準帶來的法律風險。2024年7月18日，食品伙伴網(wǎng)在官網(wǎng)和微信公眾號公布了一樁侵權官司的涉案說明，引發(fā)食品界、法律界的關注。
2023年8月，中國質(zhì)量標準出版?zhèn)髅接邢薰?以下簡稱質(zhì)量標準公司)提起民事訴訟，認為食品伙伴網(wǎng)侵權，要求賠償經(jīng)濟損失約788萬元。憑借不用登錄、不用注冊、不用付費，幾乎所有食品標準都能一鍵瀏覽和下載等優(yōu)勢，食品伙伴網(wǎng)在業(yè)內(nèi)已有一定影響力。
2024年2月，山東省煙臺市中級人民法院一審判食品伙伴網(wǎng)侵權，食品伙伴網(wǎng)不服并提起上訴。一審判決書顯示，質(zhì)量標準公司認為，食品伙伴網(wǎng)侵權涉及推薦性國家標準942項，總字數(shù)34690千字。
2個月后，山東省高級人民法院二審，同樣判決食品伙伴網(wǎng)侵犯了質(zhì)量標準公司的信息網(wǎng)絡傳播權，判令賠償維持在15萬元。
“質(zhì)量標準公司訴食品伙伴網(wǎng)案，應該是中國知識產(chǎn)權民事訴訟領域第一個涉及國家推薦性標準的信息網(wǎng)絡傳播權的案子，之前涉及國家標準的訴訟主要是關于紙書復制與發(fā)行。”8月6日，本案質(zhì)量標準公司代理律師、中聞律師事務所合伙人王國華對南方周末記者說。
截至8月12日，問答平臺“知乎”上關于該官司的相關問題已獲147萬瀏覽量。該案之所以引發(fā)眾多關注，重要的一點是其背后涉及的國家標準的版權爭議。
南方周末記者根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局、國家標準化管理委員會旗下的“國家標準全文公開系統(tǒng)”公布情況估算得出，目前現(xiàn)行有效推薦性國家標準的數(shù)量遠多于強制性國家標準，幾乎是20倍的差距，而且真正能免費下載的推薦性國家標準十分有限，約占所有國家標準的3%。
8月2日，南方周末記者從質(zhì)量標準公司獲悉，案件或尚未結束，他們不便回應。食品伙伴網(wǎng)亦書面答復南方周末記者，現(xiàn)在正在搜集更多證據(jù)，“準備申請再審”。
1 行政舉報與維權聯(lián)盟
這不是質(zhì)量標準公司與食品伙伴網(wǎng)的首次交鋒。
根據(jù)一審判決書，質(zhì)量標準公司“2011年對被告(食品伙伴網(wǎng))進行過行政舉報”。也就是說，早在十三年前，質(zhì)量標準公司就已經(jīng)注意到食品伙伴網(wǎng)。
創(chuàng)建于2001年的食品伙伴網(wǎng)，隸屬于山東省煙臺富美特信息科技股份有限公司(以下簡稱富美特)。企業(yè)查詢平臺“企查查”顯示，富美特注冊資本1936萬元，人員規(guī)模為200-299人，位列山東省2021年認定的第二批高新技術企業(yè)備案名單，以及山東省2024年度專精特新中小企業(yè)名單。2017年北京衛(wèi)健委公布了第一批食品安全標準工作站名單，食品伙伴網(wǎng)也位列其中。
南方周末記者發(fā)現(xiàn)，任何人都可以在食品伙伴網(wǎng)檢索標準，檢索結果也很貼心：現(xiàn)行有效和已經(jīng)廢止的相關標準，發(fā)布日期、實施日期一目了然，進入標準頁面后，還能看到現(xiàn)行標準與前一版標準相比的主要變化，以及當時修訂的征求意見稿鏈接等。
除了提供標準瀏覽、下載外，食品伙伴網(wǎng)還舉辦食品行業(yè)類的咨詢、翻譯、會議、培訓、營銷推廣等。該網(wǎng)站介紹，目前注冊會員超過150萬人，日訪問人數(shù)在55萬人以上，日瀏覽量在110萬次以上。
一位接近質(zhì)量標準公司的業(yè)內(nèi)人士告訴南方周末記者，此案起訴前，二者曾有過多次溝通，質(zhì)量標準公司希望食品伙伴網(wǎng)下架相關國家標準，但協(xié)商未果。
食品伙伴網(wǎng)也向南方周末記者證實，過去質(zhì)量標準公司確有一次行政舉報，并提供一篇2011年的媒體報道鏈接，表示“具體的情況不便在當下進行討論”。
該報道題為《食品標準為何不能免費下載?》，出自中國食品工業(yè)協(xié)會主辦的原《中國食品質(zhì)量報》。2011年，國家標準化管理委員會向全國“掃黃打非”辦公室去函，稱該食品行業(yè)網(wǎng)站涉嫌侵權，提供數(shù)千個食品標準的下載服務，已累計下載數(shù)千萬次，后網(wǎng)站遭到檢查。
當時遭到檢查的不止食品伙伴網(wǎng)一家，百度文庫也受到了壓力，和標準出版機構自律維權發(fā)展聯(lián)盟溝通，并回應清理相關標準。
2008年1月，標準出版機構自律維權發(fā)展聯(lián)盟在京成立，創(chuàng)始成員有中國標準出版社、中國建筑工業(yè)出版社、人民郵電出版社等16家標準出版機構。該聯(lián)盟成立之初，原國家質(zhì)檢總局曾發(fā)文稱，彼時中國有國家標準2萬余項，備案行業(yè)標準4萬余項，主要由聯(lián)盟16家單位出版發(fā)行。
需要指出的是，當時一些單位和個人非法從事標準盜印和標準傳播活動，導致大量印刷低劣、錯誤百出、廢止過時的標準文本流入社會，嚴重后果的事件屢有發(fā)生。
2 國家標準是否有版權?
不光食品行業(yè)，各行各業(yè)都有國家標準。這些國家標準適用于全國，強制性國家標準必須執(zhí)行，推薦性國家標準鼓勵采用，一經(jīng)采用，也須遵照執(zhí)行。
從一審判決書來看，質(zhì)量標準公司認為，食品伙伴網(wǎng)侵犯了其信息網(wǎng)絡傳播權、復制權、發(fā)行權。這三項權利均屬于著作權范疇。那么，推薦性國家標準是否屬于著作權法意義上的作品，是否受到著作權法保護?
《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，作品是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。音樂、攝影、工程設計圖、計算機軟件等，都屬于作品。
參與過多項國家標準制定的專家林強(化名)告訴南方周末記者，一項國家標準的誕生，全套流程包含項目提出、立項、組織起草、征求意見、技術審查、報批、批準發(fā)布等多個環(huán)節(jié)。很多相關行業(yè)人士都要參與其中，反復調(diào)研和論證，花費時間短則2年，長則達十幾年。
不難看出，推薦性國家標準制定過程中，需要付出獨創(chuàng)性勞動，并最終以文字、表格、數(shù)據(jù)等可復制、可查閱的有形形式存在。因此，一審、二審法院均判定，推薦性國家標準屬于著作權法意義上的作品。
需要厘清的是，在性質(zhì)上構成著作權法上的作品，并不意味著一定受到版權保護。《中華人民共和國著作權法》還規(guī)定，該法不適用于法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。
推薦性國家標準是否該歸為這一條?法律界人士看法不一。
本案質(zhì)量標準公司代理律師王國華向南方周末記者證實，質(zhì)量標準公司和食品伙伴網(wǎng)的最大分歧就在此處。
“推薦性國家標準屬于國家機關發(fā)布的具有行政性質(zhì)的文件，不屬于受版權保護的普通作品。”食品伙伴網(wǎng)對南方周末記者闡述了他們堅持的觀點。
不過，判決書顯示，一審、二審法院均認可應受版權保護，“推薦性國家標準屬于自愿采用的技術性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)，且并不當然由國家機關獨立制定或作出”。
南方周末記者從裁判文書網(wǎng)等公開渠道獲悉，國內(nèi)最早的國家標準侵權案可追溯到1990年代關于勞動安全衛(wèi)生領域的國家標準侵權問題。此后最高人民法院、國家版權局、國家市場監(jiān)管總局等機關在不同時間強調(diào)過，推薦性國家標準受著作權法保護。
現(xiàn)行的《國家標準管理辦法》等規(guī)定亦明確指出，國家標準及外文版依法受到版權保護，標準的批準發(fā)布主體享有標準的版權，國家標準由國務院標準化行政主管部門委托出版機構出版。
3 國家標準版權究竟歸誰?
“食品行業(yè)各個環(huán)節(jié)上的從業(yè)人員，只要工作涉及標準的，食品伙伴網(wǎng)應該是最好用的工具。”錢程是一名食品研發(fā)工程師，2015年回國工作后，他時常翻閱食品伙伴網(wǎng)。
此案引發(fā)關注后，錢程試圖到政府官網(wǎng)搜國家標準，卻發(fā)現(xiàn)比較費時費力。
首先，食品行業(yè)工作者在查詢某一方面的標準時，除了看國家標準，還要參考地方標準、行業(yè)標準、團體標準、企業(yè)標準等，而一個官方平臺很難整合所有標準。其次，大部分推薦性標準只能一頁頁在線瀏覽，不能像食品伙伴網(wǎng)那樣提供下載選項。
例如，國家標準化管理委員會旗下的“國家標準全文公開系統(tǒng)”“全國標準信息公共服務平臺”均在首頁注明：“食品安全、環(huán)境保護、工程建設方面的國家標準未納入本系統(tǒng)，請咨詢相關部委。”
2024年7月，曾有一家科技類的事業(yè)單位匯總過涉及標準披露和查詢的網(wǎng)址，其中國家標準就有7個，行業(yè)標準有26個，地方標準有27個。
讓食品伙伴網(wǎng)“重度使用者”們感到困惑的是，過去能輕松下載的國家標準，版權到底歸誰?是起草的專家、出臺標準的部委、國家標準化管理委員會還是質(zhì)量標準公司?
根據(jù)相關法律、規(guī)定，一審、二審法院一致認為，推薦性國家標準的版權歸屬于發(fā)布單位。涉案推薦性國家標準的批準發(fā)布單位為國家標準化管理委員會，因此，涉案標準的著作權人應為國家標準化管理委員會。
作為國務院下屬的組織機構，國家標準化管理委員會專門承擔國務院標準化協(xié)調(diào)機制日常工作，如下達國家標準計劃，批準發(fā)布國家標準，開展強制性國家標準對外通報，協(xié)調(diào)、指導和監(jiān)督行業(yè)、地方、團體、企業(yè)標準工作。
前述《國家標準管理辦法》以及原國家技術監(jiān)督局、原國家新聞出版署1997年出臺的《標準出版管理辦法》都指出，國家標準由國務院出版行政部門批準的正式出版單位出版。后者還專門說明，國家標準由中國標準出版社出版;工程建設、藥品、食品衛(wèi)生、獸藥和環(huán)境保護國家標準，由國務院工程建設、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、環(huán)境保護等主管部門根據(jù)出版管理的有關規(guī)定確定相關的出版單位出版，也可委托中國標準出版社出版。
同時，一審、二審法院援引2005年的《標準網(wǎng)絡出版發(fā)行管理規(guī)定(試行)》稱，國家標準化管理委員會授權中國標準出版社為標準網(wǎng)絡出版發(fā)行單位，享有標準網(wǎng)絡專有出版權。
而中國標準出版社正是本案原告質(zhì)量標準公司的前身。之前，中國標準出版社與中國計量出版社合并，組建為中國質(zhì)檢出版社，后又改成現(xiàn)在的中國質(zhì)量標準出版?zhèn)髅接邢薰荆嗉促|(zhì)量標準公司，機構性質(zhì)也從全民所有制變更為國有獨資的有限責任公司。
“企查查”顯示，質(zhì)量標準公司是國務院100%控股，注冊資本27800萬元，員工人數(shù)339人。
一審、二審法院均判定，質(zhì)量標準公司享有涉案推薦性國家標準專有出版權和信息網(wǎng)絡傳播權，其他組織或個人想要復制、傳播，必須事先征得其書面同意，否則有權以自己的名義提起訴訟。
4 標準侵權，該怎么賠?
涉案942個推薦性國家標準，賠償金額應如何計算，這將為后續(xù)類似案件判罰提供參考。
在起訴食品伙伴網(wǎng)之前，質(zhì)量標準公司也曾因標準侵權訴諸法律。2018-2021年，質(zhì)量標準公司起訴北京金盾出版社出版的某木材圖書中，包含數(shù)項木材相關的推薦性國家標準，質(zhì)量標準公司要求其賠償經(jīng)濟損失500萬元，最后法院判賠金額是5萬元。
而在食品伙伴網(wǎng)侵權案中，判決書顯示，山東省高級人民法院在二審時維持了一審判決的賠償金額，即食品伙伴網(wǎng)需向質(zhì)量標準公司賠償15萬元。
在裁量時，法院酌情考慮到國家鼓勵和支持國家標準的傳播，涉案推薦性國家標準依法可以免費瀏覽學習，以及在食品伙伴網(wǎng)瀏覽、下載涉案推薦性國家標準均是免費的。
“15萬元的判賠金額偏低，相當于平均每個標準才賠一百多塊。”質(zhì)量標準公司代理律師王國華說。
值得一提的是，1988年頒布的《中華人民共和國標準化法》明確提出，強制性標準文本應當免費向社會公開，國家推動免費向社會公開推薦性標準文本。
目前來說，國家市場監(jiān)督管理總局、國家標準化管理委員會新發(fā)布的國家標準，將在批準發(fā)布公告發(fā)布后20個工作日內(nèi)公開標準文本，其中涉及采標(指采用了國際標準)的推薦性國家標準的公開，將在遵守國際版權政策前提下進行。
食品伙伴網(wǎng)告訴南方周末記者，在食品行業(yè)網(wǎng)友的支持下，網(wǎng)站分享國內(nèi)外行業(yè)資訊、標準法規(guī)、生產(chǎn)技術等內(nèi)容，是全部免費公開的，“對于推薦性國家標準文本，一般是網(wǎng)友通過各種渠道分享，我們再整理匯總”。
食品伙伴網(wǎng)表示，目前他們已經(jīng)依法履行了法院判決，但希望以此案推動推薦性國家標準免費下載和公開傳播。
不過，王國華認為，無論是強制性國家標準還是推薦性國家標準，都可以在合法正規(guī)的途徑查詢，免費公開不等于免費傳播、免費復制。質(zhì)量標準公司承擔國家標準出版任務，在盜版猖獗的情況下，將陷入“出版越多，虧損越多”之困，最終影響企業(yè)生存。
王國華透露，接下來質(zhì)量標準公司將再度對食品伙伴網(wǎng)發(fā)起民事訴訟，目標是讓食品伙伴網(wǎng)停止侵權另外數(shù)千項推薦性國家標準，并給予經(jīng)濟賠償。
南方周末記者檢索質(zhì)量標準公司的標準售賣平臺“中國標網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，食品行業(yè)的現(xiàn)行和即將實施的推薦性國家標準，價格約為29-230元/個。紙質(zhì)版與電子版同價，兩者需要分別購買。
5 標準侵權有多普遍?
“平時在網(wǎng)上一搜標準，就會搜到很多網(wǎng)站提供的各種形式的國家標準下載，而這類網(wǎng)站往往沒有經(jīng)過官方授權正式合作。”王勛建是四川一家標準代理機構負責人，和質(zhì)量標準公司合作多年，是國家標準代理經(jīng)銷商之一。
王勛建對南方周末記者坦言，國家標準正版銷售公司長期飽受網(wǎng)絡盜版的影響，導致正版國家標準在市場上的占有率逐年下滑，發(fā)展被動，銷售經(jīng)營成本與風險也與日劇增。
“非正版的國家標準，傳播時可能出錯或者更新不及時，因為一個小數(shù)點的錯誤，就可能造成很大的安全危害和經(jīng)濟損失。”質(zhì)量標準公司訴北京金盾出版社案中，質(zhì)量標準公司代理律師姚克楓對南方周末記者表示，國家標準在中國受版權保護，國際標準在中國也受版權保護，國外也保護標準的版權，這是世界通行規(guī)則。
“十年前，反而是強制性標準較多。”林強告訴南方周末記者，國家、地方、行業(yè)不同層級都能制定強制性標準，頂峰時有將近1.5萬項強制性標準和計劃項目。
轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2015年。當年，國務院印發(fā)《深化標準化工作改革方案》，要求簡政放權、放管結合，整合精簡強制性標準，將其嚴格限定范圍，優(yōu)化完善推薦性標準，推動免費向社會公開公益類推薦性標準文本。
林強介紹，此后，食品行業(yè)的諸多強制性標準都轉(zhuǎn)化為推薦性標準，比如市民每天吃的米面糧油標準，大多都是推薦性國家標準，而非強制性標準。
截至8月11日，國家標準全文公開系統(tǒng)首頁顯示，收錄現(xiàn)行有效強制性國家標準2030項，其中非采標1476項可在線閱讀和下載，采標554項只可在線閱讀;收錄現(xiàn)行有效推薦性國家標準42372項，其中非采標27681項可在線閱讀，采標14691項只提供標準題錄信息。
在推薦性國家標準如此之多、涉及如此之廣、與公共利益與安全密切相關之下，版權爭議一直沒有停止。
“確實需要考慮推薦性國家標準的潛在標準效力及其制定價值，基于其國家標準屬性，將標準內(nèi)容的傳播完全交由著作權人壟斷，也確值得反思。”中國政法大學比較法學研究院教授、北京知識產(chǎn)權司法保護研究會副會長劉文杰對南方周末記者說。
