最近，食飲圈“被指抄襲”的事件似乎有點多。

　　前有某品牌推出的“好運拿捏”掛件，被眾多網(wǎng)友指出涉嫌抄襲甘肅省博物館文創(chuàng)中心于去年推出的“拿捏·毛絨玩具”，被甘肅省博物館方公開要求其立即停止涉嫌侵權(quán)的行為雖說該產(chǎn)品是否抄襲目前尚未定論，不過目前在多個外賣平臺APP上，“好運拿捏”毛絨掛件已搜索不到。

　　后有三元某款常溫牛奶被指抄襲海河牛奶，包裝上該產(chǎn)品與海河“花色奶”在奶牛元素、包裝色彩、構(gòu)圖上的相似性都讓消費者懷疑其有模仿之嫌。尤其是終端店竟看熱鬧不嫌事大的將這兩款產(chǎn)品擺在一起售賣，讓不少消費者因為包裝的相似性而混淆，導(dǎo)致誤購，更引發(fā)了大眾對于三元牛奶包裝“抄襲”的吐槽。

　　抄襲or致敬

　　從過去的發(fā)展中我們發(fā)現(xiàn)，抄襲和借鑒，又或者說是致敬，在食飲行業(yè)中，有時真的很難界定。

　　即便是強如那些行業(yè)巨頭，也免不了被發(fā)現(xiàn)抄襲的痕跡。

　　比如康師傅。去年11月，康師傅推出的一款“老母雞湯面”無論是外觀設(shè)計還是口味，都與白象食品在2018年推出的“湯好喝”系列高度相似。雖然白象并未對康師傅的新品發(fā)表評論，但在其官方推文中，白象還是提及自身相關(guān)產(chǎn)品的上市日期是2018年，并稱“無懼模仿”。

　　康師傅事件并不止這一樁。

　　2008年，統(tǒng)一推出高端面“湯達人”并在市場上收獲不錯的反響后，康師傅見此狀況，便在2015年推出“湯大師”。

　　2010年，康師傅跟隨統(tǒng)一的大單品“老壇酸菜面”推出同款產(chǎn)品，當(dāng)汪涵端著統(tǒng)一“老壇酸菜面”喊出“有人模仿我的臉，還有人模仿我的面”經(jīng)典廣告詞之時，康師傅酸菜面沿用統(tǒng)一老壇酸菜面的紫色包裝，設(shè)計也如出一轍，因此一度被貼上“山寨”標(biāo)簽。

　　2014年，統(tǒng)一推出“滿漢大餐”搶占高端煮面市場，康師傅則在2018年以“速達面館”切入高端品類。

　　由于一直陷入“抄襲”風(fēng)波，因此也有不少消費者調(diào)侃稱：原來最適合躺著賺錢的職位就是去康師傅當(dāng)設(shè)計師。

　　有相關(guān)專業(yè)律師表示，相比于專利、商標(biāo)相關(guān)侵權(quán)行為，類似上述包裝商戰(zhàn)的侵權(quán)在實際認定中會比較復(fù)雜，不止要考慮到該設(shè)計是哪一方使用在先，還要考慮到知名度和市場占有率的情況等綜合判斷。

　　由于侵權(quán)認定難度較大，因此各大品牌間互相模仿對方，在快消品行業(yè)也是一項頑疾。

　　被抄襲的

　　不止是大品牌

　　或許在不少人的固有認知中，一般都是小品牌抄襲大品牌，或者說大品牌先打出成功的模板，小品牌隨后緊跟腳步進行復(fù)刻。

　　但其實，小企業(yè)在研發(fā)出自己的創(chuàng)新產(chǎn)品成為“行業(yè)首款”之后，被大企業(yè)“盯上”進行模仿、復(fù)制，這種事屢見不鮮。

　　比如，2020年，新小莓嚼絆酸奶開創(chuàng)中國常溫谷物嚼絆酸奶品類的時候，當(dāng)時它只是一個行業(yè)初生牛犢者，不管是從企業(yè)規(guī)模還是品牌知名度方面都談不上有多大的優(yōu)勢，但卻憑借著讓人眼前一亮的創(chuàng)意與市場唯一的身份在常溫酸奶賽道引起強烈反響。

　　而后，隨著嚼絆酸奶品類創(chuàng)新的成果被市場驗證之后，越來越多的企業(yè)爭相跟風(fēng)入局，一時間，貨架上的同類產(chǎn)品比比皆是。如今，蒙牛、良品鋪子、純甄等各大頭部品牌也都推出了自己的攪拌酸奶產(chǎn)品。

　　如果說這些品牌對于攪拌酸奶產(chǎn)品是一種同行間“借鑒”“致敬”的話，那再舉個例子，新銳咖啡品牌三頓半對自己原創(chuàng)設(shè)計“數(shù)字小杯子”速溶咖啡的維權(quán)成功，就可以說是一起明晃晃的“反抄襲”案例了。

　　在三頓半2022年的一起起訴維權(quán)事件中，據(jù)浙江省杭州市中級人民法院判決，“七彩之謎”等相關(guān)小杯子速溶咖啡因擅自使用與三頓半小杯子速溶咖啡相近似的外觀，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被判賠償經(jīng)濟損失及合理費用173萬元、停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品等。

　　據(jù)了解，在這個案件的背后，三頓半作為資源有限的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，足足經(jīng)歷了20個月的準(zhǔn)備期和訴訟期，2020年正式立項的時候，三頓半也才成立5年。

　　與雀巢、星巴克等咖啡行業(yè)巨頭相比，當(dāng)時三頓半確實算不上能攪弄市場風(fēng)云或者扛起半邊天的大品牌，但正是這樣一個在資源及金錢上都不占優(yōu)勢的新銳品牌，卻選擇花費時間、精力、金錢、資源等堅持訴訟維權(quán)?？梢岳斫獾降氖?，這背后其實是品牌對自己傾注的心力和原創(chuàng)權(quán)益的保護。

　　而且，如果這些和三頓半外觀相似但風(fēng)味口感欠佳的仿冒產(chǎn)品進入了市場，這勢必也會對消費者造成混淆，繼而影響三頓半自身的口碑及銷售。

　　除這些之外，從各地涌現(xiàn)出的“密雪冰城”，再到“茶顏觀色”使用與“茶顏悅色”相似的裝潢標(biāo)識被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭，這些都是因抄襲而構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)或不正當(dāng)競爭的案例。

　　創(chuàng)新瓶頸下的行業(yè)思考

　　其實，一直以來，食飲行業(yè)關(guān)于原創(chuàng)產(chǎn)權(quán)的糾紛并不少見，但因為維權(quán)費時費力，導(dǎo)致原創(chuàng)者怠于維權(quán)。同時，也有一些品牌認為只要存在幾處設(shè)計上的不同就可以規(guī)避侵權(quán)，因此導(dǎo)致行業(yè)抄襲現(xiàn)象時有發(fā)生。

　　將其它品牌已有的創(chuàng)新拿來為自己所用，一方面，是因為技術(shù)的成熟和市場的飽和，讓企業(yè)難以找到新的創(chuàng)新點。另一方面，也是因為企業(yè)追求短期利益，選擇了一條看似容易的道路，繼而規(guī)避了企業(yè)埋頭鉆研的成本。

　　雖說模仿并非全然無益，有時候，跟隨者也能通過巧妙地調(diào)整，超越前人。但縱觀整個行業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，與其說是在模仿中超越，更多品牌似乎更傾向于沉溺這種單純的拿來主義，因此我們看到，食飲行業(yè)同質(zhì)化肉眼可見的加速了，產(chǎn)品越來越像，好像選誰都一樣。

　　但要知道，“抄襲”絕對不是目的，超越才是關(guān)鍵。

　　然而事實卻是，“抄襲”的品牌很多，但真正做到超越標(biāo)桿的并不多。這其中不但有著對企業(yè)自身的學(xué)習(xí)與再創(chuàng)新的能力要求，更多的是基于學(xué)習(xí)、模仿與再創(chuàng)新之上高效執(zhí)行力。

　　當(dāng)然，我們并不是在鼓勵品牌“抄襲”，真正的創(chuàng)新才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的動力。我們希望，無論是大品牌還是小品牌，傳統(tǒng)品牌還是新銳品牌，都能在未來的發(fā)展中更加注重真正的創(chuàng)新，而不是僅僅成為既有成果的跟隨者。

　　尤其是在如今消費需求不斷升級的當(dāng)下，食飲企業(yè)需要思考如何突破創(chuàng)新瓶頸，推動行業(yè)更健康、可持續(xù)的發(fā)展。這不僅是一場品牌間的競爭，更是對整個行業(yè)發(fā)展方向的深刻反思。