一起“搶公章”事件，讓湖南瀏陽(yáng)河酒業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瀏陽(yáng)河酒”)及其股東內(nèi)部爭(zhēng)斗進(jìn)入公眾視野。

　　事件涉及兩位核心人物，一邊是名義上的瀏陽(yáng)河酒大股東、法定代表人彭潮，一邊是負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)的常務(wù)副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)劉偉文。雙方接連發(fā)布文件，內(nèi)容針鋒相對(duì)，導(dǎo)致瀏陽(yáng)河酒經(jīng)營(yíng)狀況一時(shí)成疑，一些合作方只能觀望。

　　其實(shí)，雙方矛盾由來已久。早在2012年劉偉文所屬的上海寶聿股權(quán)投資合伙企業(yè)及多家湖南省外金融投資機(jī)構(gòu)投資瀏陽(yáng)河酒時(shí)，就已埋下“種子”。而矛盾最近爆發(fā)，除了瀏陽(yáng)河酒的實(shí)際管理權(quán)之爭(zhēng)之外，可能另有原因。

　　劉偉文11月13日在接受新京報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)稱，對(duì)方大張旗鼓鬧事是為了掩蓋“黑幕”，阻止對(duì)彭潮涉及的瀏陽(yáng)河酒1.82億元資金詐騙案件的調(diào)查。而另一方被授權(quán)提名為代總經(jīng)理的劉毛平方面相關(guān)工作人員則稱，“目前公司不予回應(yīng)”。

　　“搶公章”事件撲朔迷離

　　這場(chǎng)“搶公章”事件，發(fā)生于11月1日。

　　瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站11月2日發(fā)布兩則公告，較早的《公示公告》稱，11月1日，三十余人強(qiáng)行闖入瀏陽(yáng)河酒總部辦公場(chǎng)所，暴力驅(qū)趕工作人員，擾亂公司正常經(jīng)營(yíng)。隨后發(fā)布的《緊急公告》直指此事系名義上的公司大股東、法定代表人彭潮關(guān)聯(lián)方劉毛平、何小東所為，“通過強(qiáng)行開鎖的方式搶奪走公司印章證照(目前公司已報(bào)警處理)”，并稱“任何損害公司利益的不利后果和法律責(zé)任均由彭潮方及關(guān)聯(lián)人曾慶菊、劉毛平、何小東等人承擔(dān)”。

　　11月6日，瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站再就此事發(fā)布兩則聲明，稱11月1日的事件中，對(duì)方撬開劉偉文辦公室的兩個(gè)保險(xiǎn)柜，搶走瀏陽(yáng)河酒各類公章30余枚、營(yíng)業(yè)執(zhí)照10份以及重要涉密文件多份。并稱瀏陽(yáng)河酒“搶公章”事件，系彭潮“指使”。

　　聲明還宣稱，自11月1日13時(shí)30分起，瀏陽(yáng)河酒被搶走的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)處于失效狀態(tài)，任何形式使用均屬無效;非劉偉文書面簽署生效，任何單位或組織人員擬以瀏陽(yáng)河酒名義，或利用公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照與供應(yīng)商客戶簽訂合同、文書以及收支款項(xiàng)、人事任命等行為均屬無效。供應(yīng)商客戶的相關(guān)事宜，可繼續(xù)與劉偉文以及瀏陽(yáng)河酒團(tuán)隊(duì)對(duì)接聯(lián)系，該事件前經(jīng)過瀏陽(yáng)河酒正規(guī)用印流程，并由劉偉文簽署的各類業(yè)務(wù)合同、協(xié)議、雇傭合同以及相關(guān)文件繼續(xù)有效。

　　“搶公章”并不是單獨(dú)事件。據(jù)瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站11月6日的聲明顯示，彭潮方面利用到手的公章出具一系列文件，包括彭潮全權(quán)委托劉毛平行使法定代表人和股東權(quán)利，任命劉毛平為瀏陽(yáng)河酒代總經(jīng)理，任命何小東為總經(jīng)理助理、彭潮妻子的侄女曾媛為財(cái)務(wù)副總經(jīng)理等。

　　值得注意的是，與官方網(wǎng)站態(tài)度形成鮮明對(duì)比的瀏陽(yáng)河酒官方公眾號(hào)，也于11月9日晚間發(fā)布一則關(guān)于撤銷劉偉文職務(wù)的律師聲明，稱劉偉文作為股東委托代表，是在瀏陽(yáng)河酒此前托管期間，托管方聘請(qǐng)的執(zhí)行總經(jīng)理付耶成簽發(fā)了劉偉文為副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)的文件，但該文件并沒有按照公司章程要求任命宣布。另外，網(wǎng)絡(luò)上一些不實(shí)言論，已然構(gòu)成對(duì)公司及其實(shí)際控制人聲譽(yù)的誹謗與損害。

　　11月13日晚間，該公眾號(hào)發(fā)布通知，稱即日起啟用新條碼系統(tǒng)，原提供使用的所有條碼擬注銷。“如繼續(xù)使用原條碼，發(fā)生消費(fèi)者維權(quán)事件，我司概不負(fù)責(zé)”。若需要新條碼，需在接到通知的三天內(nèi)，來公司新辦公地址協(xié)商解決。

　　而這條通知發(fā)布前僅數(shù)小時(shí)，瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站就已發(fā)布《關(guān)于微信公眾號(hào)及官方微博賬號(hào)停用的緊急聲明》，稱公司管理層決定停用所有微信公眾號(hào)及新浪微博賬號(hào)，停用后將不再推送各類消息。給出的解釋是，公司公章以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照被搶走，對(duì)方修改了銀行賬號(hào)密碼，用綁定銀行的權(quán)限“盜取”了包括公眾號(hào)、微博在內(nèi)的多個(gè)公司新媒體平臺(tái)。

　　新京報(bào)記者從相關(guān)人士處了解到，目前無論是瀏陽(yáng)河酒的部分業(yè)務(wù)員，還是一些合作方，對(duì)于事件的來龍去脈不甚清晰，因此處于觀望狀態(tài)。他們也想要明確知道，瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站與官方公眾號(hào)，到底哪一個(gè)才能真正代表瀏陽(yáng)河酒發(fā)聲。

　　爭(zhēng)端“種子”早已埋下

　　從該事件不難看出，劉偉文與彭潮是兩個(gè)關(guān)鍵人物。劉偉文是負(fù)責(zé)瀏陽(yáng)河酒日常經(jīng)營(yíng)的常務(wù)副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)，彭潮則是名義上的瀏陽(yáng)河酒大股東、法定代表人。

　　值得注意的是，新京報(bào)記者在瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站發(fā)布的甘肅省武威市中級(jí)人民法院刑事判決書中看到，作為涉事方之一的彭潮，因涉嫌犯騙取貸款罪，2019年4月23日被批準(zhǔn)逮捕，同年8月19日被抓獲并執(zhí)行逮捕。2020年11月3日被武威市公安局涼州分局決定監(jiān)視居住，2021年2月25日經(jīng)武威市人民檢察院決定逮捕，同年4月23日被執(zhí)行逮捕。判決書顯示，彭潮犯貸款詐騙罪，被判處無期徒刑。

　　雙方爭(zhēng)端并非最近產(chǎn)生，從2012年劉偉文所屬的上海寶聿股權(quán)投資合伙企業(yè)及多家湖南省外金融投資機(jī)構(gòu)投資瀏陽(yáng)河酒開始，便已埋下矛盾的“種子”。

　　11月13日，新京報(bào)記者聯(lián)系到劉偉文，他回憶說，“我們多家省外機(jī)構(gòu)2012年投資瀏陽(yáng)河酒之前，彭潮就已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債了，我們投資的錢就被全部卷走了。”

　　公開消息顯示，瀏陽(yáng)河酒從2006年對(duì)外釋放上市計(jì)劃，并嘗試借助資本的力量完成。2009年、2013年、2014年，瀏陽(yáng)河酒分別嘗試通過通葡股份、大元股份、皇臺(tái)酒業(yè)借殼上市，但均告失敗。在此期間，彭潮與投資機(jī)構(gòu)簽署對(duì)賭協(xié)議。

　　劉偉文告訴新京報(bào)記者，當(dāng)時(shí)瀏陽(yáng)河酒沒有上市，彭潮也沒有完成對(duì)賭承諾，即瀏陽(yáng)河酒的業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)，因此嚴(yán)格按照對(duì)賭協(xié)議，彭潮本應(yīng)不再持有股份，“但在2015年的臨時(shí)股東會(huì)上，我們把彭潮的股權(quán)調(diào)整為10%，此時(shí)彭潮有大量債權(quán)人在追他”。

　　“彭潮事實(shí)上已經(jīng)不是股東，怎么還能實(shí)行大股東的權(quán)利呢?”劉偉文說，“2012年我們投資瀏陽(yáng)河酒時(shí)，就確定彭潮的定位是名義上的董事長(zhǎng)和法定代表人，公司的經(jīng)營(yíng)要由全體股東同意才能任命，相當(dāng)于公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)是在我們機(jī)構(gòu)股東手里的，這也是公章和重要材料一直在我們手里的原因。”后來，由于彭潮因詐騙被刑拘，“我們接觸不到，因此無論是他的大股東身份還是法定代表人身份，一直沒有更改，這也是外界查詢?yōu)g陽(yáng)河酒信息時(shí)依然顯示彭潮為瀏陽(yáng)河酒大股東和法定代表人的原因。”

　　人事變動(dòng)仍無定論

　　對(duì)于在瀏陽(yáng)河酒任職，劉偉文稱：“我2022年6月來到瀏陽(yáng)河酒擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)和常務(wù)副總，也是經(jīng)過統(tǒng)一授權(quán)的。一直到目前，每天相關(guān)的信息我都會(huì)發(fā)到我們的股東管委會(huì)群。”他透露，當(dāng)時(shí)彭潮的妻子也在股東管理群內(nèi)，也同意自己任職。

　　而瀏陽(yáng)河酒官方公眾號(hào)發(fā)布的上述律師聲明，指責(zé)劉偉文在經(jīng)營(yíng)期間“造成公司管理混亂，業(yè)績(jī)下滑”，對(duì)之前任命劉偉文的文件不予承認(rèn)，宣稱召開董事會(huì)決定撤銷劉偉文的副總經(jīng)理與財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)。之后劉偉文不服，便在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假事實(shí)，該聲明要求劉偉文刪除虛假言論，向公司賠禮道歉。

　　與此同時(shí)，新京報(bào)記者在11月4日的湖南日?qǐng)?bào)第十二版，看到落款為瀏陽(yáng)河酒的公告，稱已收到公司法定代表人全權(quán)授權(quán)劉毛平的授權(quán)委托書，并提名劉毛平為瀏陽(yáng)河酒代總經(jīng)理。瀏陽(yáng)河酒位于長(zhǎng)沙三湘南湖大廈六樓的辦公地址暫停辦公，新辦公地址為長(zhǎng)沙芙蓉中路一段458號(hào)平安大廈18樓、19樓。

　　對(duì)此，劉偉文并不認(rèn)可，“我懷疑授權(quán)人是假的，因?yàn)榕沓北救嗽诒O(jiān)獄里。我要求公證，明確是不是有彭潮本人簽字，是不是有彭潮所在監(jiān)獄方的公證。”

　　劉偉文告訴新京報(bào)記者，對(duì)方曾通知公司員工去上述新辦公地址領(lǐng)工資、簽承諾書，“他們要實(shí)行他們的管理權(quán)，但據(jù)我了解，幾乎沒有員工去他們那里領(lǐng)工資，基本上都在我這里。”

　　沖突爆發(fā)另有原因?

　　從目前公開報(bào)道的各種信息來看，雙方爆發(fā)如此激烈的爭(zhēng)斗，是為了爭(zhēng)奪瀏陽(yáng)河酒的實(shí)際控制權(quán)。

　　不過劉偉文認(rèn)為，該事件還有另一個(gè)原因，“他們不只是想乘亂把公司控制權(quán)奪回去，還想制造時(shí)間差，阻止針對(duì)瀏陽(yáng)河酒1.82億元資金詐騙案件調(diào)查。”

　　瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站11月6日發(fā)布的聲明中也提到，“彭潮方為阻止2012年初其所犯針對(duì)瀏陽(yáng)河公司1.82億元巨額資金詐騙案件(瀏陽(yáng)河公司已于2023年9月初向湖南省經(jīng)偵總隊(duì)報(bào)案)順利推進(jìn)和更多犯罪黑幕被揭開”，單方已經(jīng)多次試圖搶走瀏陽(yáng)河公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照強(qiáng)行變更瀏陽(yáng)河公司的決議，架空管委會(huì)，趕走劉偉文。

　　劉偉文對(duì)新京報(bào)記者透露，其已向湖南省長(zhǎng)沙市相關(guān)部門反映情況。自己的要求首先是相關(guān)部門秉公執(zhí)法，還原事實(shí)真相，到底是誰(shuí)操作了整個(gè)事件。其次是馬上返還公章與材料，保證公司正常經(jīng)營(yíng)。“哪怕對(duì)方說自己是股東，也請(qǐng)拿出經(jīng)過公證的授權(quán)書來。”

　　至于該事件是否會(huì)影響品牌形象和公司未來發(fā)展，劉偉文說，“他們沒有真實(shí)的股權(quán)，品牌搞爛了也跟他們沒關(guān)系，公司是債權(quán)人和我們股東的，損害的是我們的利益不是他們的利益。”

　　對(duì)于劉偉文及瀏陽(yáng)河酒官方網(wǎng)站提出的內(nèi)容，11月16日，新京報(bào)記者根據(jù)瀏陽(yáng)河酒官方公眾號(hào)上提供的電話，嘗試聯(lián)系被授權(quán)提名為代總經(jīng)理的劉毛平方面進(jìn)行情況核實(shí)，接電話的工作人員直接稱：“目前公司不予回應(yīng)”。