遼寧沈陽市民在商店買到一款亮贏冰紅茶，包裝與康師傅冰紅茶極為相似，包裝上有代言人“周口杰倫”的形象。

　　這位“周口杰倫”和周杰倫“撞臉”，而該冰紅茶產(chǎn)品明顯位置還標(biāo)注有“央視廣告品牌”字樣，相關(guān)廠家名為“達(dá)利園飲品(遼寧)有限公司”。

　　然而，品牌“達(dá)利園”所屬公司達(dá)利食品集團(tuán)回應(yīng)表示，該遼寧公司與達(dá)利園無關(guān)，上述產(chǎn)品也非達(dá)利園生產(chǎn)。

　　針對此事，5月9日，被疑似“山寨”的達(dá)利園飲品(遼寧)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向界面新聞回應(yīng)表示，公司經(jīng)合法注冊，都有正常手續(xù)，相關(guān)產(chǎn)品并非虛假宣傳，正在準(zhǔn)備起訴。

　　達(dá)利園飲品稱，公司請的代言人為網(wǎng)紅“周口杰倫”，且在產(chǎn)品上標(biāo)明代言人本名“李非非”。“央視廣告品牌”字樣是因?yàn)楣敬_實(shí)在央視做過廣告，“這個都是從央視親自打的廣告，都有榮譽(yù)證書，都有時間段，什么時間播出的我都有記錄，而且都能查出來，不是虛假宣傳”。

　　該公司同時表示，這款產(chǎn)品剛試生產(chǎn)試銷，只往沈陽部分小超市發(fā)了貨。

　　天眼查APP顯示，達(dá)利園飲品(遼寧)有限公司成立于2022年8月，注冊資本300萬人民幣，經(jīng)營范圍含食品銷售、酒類經(jīng)營、食品互聯(lián)網(wǎng)銷售、銷售代理等，股權(quán)結(jié)構(gòu)上與達(dá)利食品集團(tuán)有限公司沒有任何聯(lián)系。

　　界面新聞自國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)上看到，商標(biāo)“亮贏”于2019年10月22日注冊，注冊人為蓋州市信通飲品制造廠。據(jù)達(dá)利園公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，該公司為蓋州信通的委托商，其出示的央視廣告播出證明材料顯示，蓋州信通的亮贏品牌廣告，于2023年6、7月在CCTV7、CCTV17榮譽(yù)播出。

　　盡管看上去“證據(jù)”充足，達(dá)利園公司依然可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　“合法注冊與侵犯他人權(quán)益實(shí)際上不沖突，對于消費(fèi)者來說，確實(shí)容易被混淆。”廣東深灣律師事務(wù)所律師陳珩告訴界面新聞。她表示，該行為對被消費(fèi)者熟知的“達(dá)利園”與“康師傅”兩家企業(yè)，都可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，經(jīng)營者不得采用不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手。擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是知名商品的行為就是不正當(dāng)競爭。

　　同時，根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　“對于知名度高的達(dá)利園公司和長期銷售類似包裝的康師傅來說，這個產(chǎn)品侵犯了達(dá)利園公司的商標(biāo)權(quán)，如果康師傅這個包裝有外觀設(shè)計專利等其他權(quán)益，則也構(gòu)成侵權(quán)。”陳珩說。

　　但該事件是否構(gòu)成對周杰倫本人的侵權(quán)，以及是否涉及虛假宣傳或仍有待商榷。陳珩表示，單純長得像難以確定是否侵犯了周杰倫的姓名權(quán)與肖像權(quán)，但如果以類似周杰倫的假名和類似周杰倫的肖像一同使用來為產(chǎn)品進(jìn)行宣傳代言，便可能涉嫌虛假宣傳。

　　實(shí)際上，達(dá)利園公司及其行為是典型的“傍名牌”，類似的事件屢見不鮮，其中餐飲行業(yè)最為頻繁，例如海底撈狀告河底撈、康帥傅碰瓷康師傅，茶顏悅色茶顏觀色對簿公堂，冰語時間碰瓷蜜雪冰城等等。而小品牌這般“碰瓷”目的，還是為了利用大品牌的影響力混淆概念吸引客流。

　　其直接好處是，通過碰瓷大品牌的方式，他們可以以更低的成本謀利。

　　譬如2021年4月，上海普陀區(qū)市場監(jiān)管局對21家奶茶店共19家經(jīng)營主體侵犯“COCO及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為作出沒收、銷毀用于制造侵權(quán)商品的工具，罰款共計106.47余萬元的行政處罰。據(jù)《新聞晨報》報道，當(dāng)中涉事奶茶店CoCo&Lucky的負(fù)責(zé)人曾稱自己的產(chǎn)品成本極低，盈利空間較大，在這種模式下，即使是品牌方COCO都可也無法與之競爭。

　　達(dá)利園公司一直延續(xù)著這種模式。據(jù)南方都市報報道，在達(dá)利園公司相關(guān)負(fù)責(zé)人為其展示的公司旗下產(chǎn)品中，還有“大窯冰爽”、“青梅綠茶”、“脈勁爽”、“雪檸檬”、“小可樂”等，均在產(chǎn)品顯著位置強(qiáng)調(diào)央視廣告品牌、達(dá)利園，并有代言人“周口杰倫”照片。

　　它也已有訴訟纏身，法律訴訟信息顯示，達(dá)利園遼寧公司曾卷入一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，原告方為天津冠芳可樂飲料有限公司，該案已于今年4月開庭審理。